baraholko.ru

Компания Adobe опубликовала устаревшие версии программ и ключи к ним для своих клиентов. Любой желающий может бесплатно загрузить и установить программы, но их использование не является правомерным.

Вот вам автомобиль, вы можете его заправить, завести мотор, но ездить на нем нельзя

В чём провокация? Во первых - если давать не прямую ссылку на скачивание, а через новость на сайте, то там вполне себе указаны и причины поступка и прочая. Во вторых - лицензионное соглашение не изменилось ни капли, по этому если ты его читаешь, то проблемы не возникнет. Так что провокатор, в данном случае, ты Борис.

arxont писал(а):В чём провокация? Во первых - если давать не прямую ссылку на скачивание, а через новость на сайте, то там вполне себе указаны и причины поступка и прочая.

Мало ли чего пишут на всяких левых сайтах. Есть публичная страница на официальном сайте компании - это пруф 100%, есть ключи, есть ссылки на загрузку. Скачать и установить можно, а вот использовать - нельзя.

arxont писал(а):Во вторых - лицензионное соглашение не изменилось ни капли, по этому если ты его читаешь, то проблемы не возникнет. Так что провокатор, в данном случае, ты Борис.

В лицензионном соглашении написано:

2. Лицензия на программное обеспечение. Если Программное обеспечение получено вами от компании Adobe или одного из ее уполномоченных лицензиатов и если вы соблюдаете условия настоящего договора, компания Adobe предоставляет вам неисключительную лицензию на использование Программного обеспечения в порядке и для целей, указанных в Докуметанции, как это предусмотрено ниже.

Я загрузил софт с официального сайта компании разработчика, установил, всё работает, а как доказать лицензионность?!

Провокация заключается в том, что грань между лицензионным и контрафактным софтом не очевидна.

b0r1sus писал(а):Мало ли чего пишут на всяких левых сайтах. Есть публичная страница на официальном сайте компании - это пруф 100%, есть ключи, есть ссылки на загрузку. Скачать и установить можно, а вот использовать - нельзя.

http://blogs.adobe.com/conversations/20 ... rvers.html
адобе.ком - конечно же относится ко "всяким левым сайтам"

b0r1sus писал(а):Я загрузил софт с официального сайта компании разработчика, установил, всё работает, а как доказать лицензионность?!
Провокация заключается в том, что грань между лицензионным и контрафактным софтом не очевидна.

Грань между лицензионным и контрафактным только в возможности предоставления ЧЕКОВ подтверждающих покупку (либо любой другой способ подтверждающий оплату - к примеру выписка из банка). Это согласно нашему законодательству. Также если к тебе придут с выемкой, то ты обязан будешь предоставить документы подтверждающие оплату софта.

Легальность ПО — юридическое понятие, а не техническое. Наличие ключа ничего не доказывает

PS: Боря, а ты в курсе что на сайте мелкософта можно скачать ВООБЩЕ весь ихний софт? И получить ключики тоже не составляет сложности (TechNet тот же). Но лицензией это не будет ни разу.

PS2: Последняя студия, которая 2012, вообще не требует ключа для установки. Тем не менее, лицензией после установке она не станет.

arxont писал(а):http://blogs.adobe.com/conversations/20 ... rvers.html
адобе.ком - конечно же относится ко "всяким левым сайтам"

Ну официальный сайт и что же там пишут?

Effective December 13, Adobe disabled the activation server for CS2 products and Acrobat 7 because of a technical glitch. These products were released over 7 years ago and do not run on many modern operating systems. But to ensure that any customers activating those old versions can continue to use their software, we issued a serial number directly to those customers. While this might be interpreted as Adobe giving away software for free, we did it to help our customers.

И что? Ну хотят они помочь своим пользовалям сделали бы закрытый раздел, с закачкой по серийнику. А тут и серийники и дистрибы в открытом доступе - что то здесь не то - это и есть провокация.

arxont писал(а):Грань между лицензионным и контрафактным только в возможности предоставления ЧЕКОВ подтверждающих покупку (либо любой другой способ подтверждающий оплату - к примеру выписка из банка). Это согласно нашему законодательству. Также если к тебе придут с выемкой, то ты обязан будешь предоставить документы подтверждающие оплату софта.

И что выходит, если я не могу предоставить чеки на опенсорсный софт, значит я пират?! А что с freeware делать?!

arxont писал(а):PS: Боря, а ты в курсе что на сайте мелкософта можно скачать ВООБЩЕ весь ихний софт? И получить ключики тоже не составляет сложности (TechNet тот же). Но лицензией это не будет ни разу.

Отправь ссылку, очень интересно.

arxont писал(а):PS2: Последняя студия, которая 2012, вообще не требует ключа для установки. Тем не менее, лицензией после установке она не станет.

Да, Микрософт переходит на электронные лицензии. Бумажный вариант могут вообще не предоставить. Но у Адоба правокация гораздо резонанснее.

Я конечно всё понимаю, иновации там, модернизация, новый мировой порядок, вот только как-то блин всё в мире коммерческого софта абстрактным становится, мутным и не очевидным. Мало того что в лицензировании голову сломаешь, еще и правомерность не докажешь.

Опенсорс, наоборот становится предельно четким, ясным и понятным.

Борис - Архонт 1:0

Неа, просто спорить с фанатиками не вижу смысла. Ты ему доводы, а он тебе про новый мировой порядок